Tribunal y contexto procesal

La decisión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, resolviendo el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que había negado las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho formuladas por una empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios.

Antecedentes fácticos y procesales

La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD) emitió, el 3 de agosto de 2021, la Liquidación Oficial mediante la cual se determinó una contribución especial a cargo de la demandante por un valor superior a 700 millones de pesos, basada en el artículo 85 de la Ley 142 de 1994. La empresa presentó recursos de reposición y apelación contra esta liquidación, los cuales fueron confirmados por la Superintendencia. Posteriormente, la empresa interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitando la declaración de nulidad de la liquidación oficial y de las resoluciones que confirmaron los recursos, alegando, entre otros aspectos, la inconstitucionalidad del acto administrativo por exceder los límites legales en la determinación de la base gravable y la tarifa de la contribución.

Consideraciones jurídicas principales

La Sala analizó dos problemas jurídicos esenciales: 1. La procedencia de la excepción de inconstitucionalidad frente a la Resolución que fijó la base gravable de la contribución especial para 2021, por presunto desconocimiento del límite constitucional de recuperación de costos previsto en el artículo 338 de la Constitución Política. 2. La acreditación de la existencia de un faltante presupuestal que habilite la ampliación de la base gravable conforme al parágrafo 2 del artículo 85 de la Ley 142 de...