Tribunal y contexto procesal

La sentencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, el 25 de junio de 2026. Esta decisión revisó el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia inicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho formuladas por una empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios del sector eléctrico, referente a la contribución especial para la vigencia 2022.

Antecedentes fácticos y procesales

En julio de 2022, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios expidió la liquidación oficial que determinó una contribución especial basada en el artículo 85 de la Ley 142 de 1994. La sociedad demandante interpuso recursos administrativos de reposición y apelación, que fueron confirmados por la entidad. Posteriormente, inició acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra estos actos administrativos, solicitando la nulidad total y la devolución del valor pagado, alegando nulidades en la expedición y la inclusión indebida de gastos operativos en la base gravable.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El principal argumento de la apelante se centró en la supuesta falta de justificación del faltante presupuestal y la incorrecta inclusión de gastos operativos —considerados costos de producción— en la base gravable de la contribución especial, lo que, a su juicio, vulneraría los principios de legalidad, certeza tributaria, seguridad jurídica, justicia y equidad tributaria, así como derechos constitucionales como la propiedad privada y la libertad de empresa. La Sala recordó que la excepción de inconstitucionalidad es un mecanismo excepcional y restrictivo que solo procede ante violaciones flagrantes y manifiestas de la Constitución. En este...