Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala 27 Especial de Decisión de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en la ciudad de Bogotá, D.C., en segunda instancia. El auto judicial resuelve una manifestación de impedimento presentada por una magistrada en el proceso correspondiente al recurso extraordinario de revisión instaurado contra un laudo arbitral y una sentencia previas relacionados con un conflicto entre la Agencia Nacional de Infraestructura y una sociedad demandante.

Antecedentes del caso

El recurso extraordinario de revisión fue interpuesto por la sociedad demandante contra el laudo arbitral dictado en agosto de 2019 y contra la sentencia del Consejo de Estado que decidió un recurso extraordinario de anulación respecto de dicho laudo. La magistrada manifestó su impedimento alegando una causal prevista en el numeral 9º del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP), debido a una relación de amistad íntima con una exconsejera de Estado que participó en la sentencia objeto de revisión.

Análisis jurídico y consideraciones de la Sala

El Consejo de Estado, competente para resolver este impedimento conforme al numeral 3º del artículo 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), evaluó la causal invocada. El numeral 9º del artículo 141 del CGP establece impedimento cuando existe “enemistad grave o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado”. La Sala determinó que esta causal no se cumple en el presente caso, dado que la exconsejera que firmó la sentencia impugnada no es parte ni representante en el proceso ni en el recurso de anulación...