Providencia y tribunal que la profiere

La decisión fue proferida por la Sección Cuarta, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia constitucional, mediante sentencia del 18 de junio de 2026, en el marco de una acción de tutela contra providencia judicial presentada contra el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Séptima de Decisión.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso tuvo origen en una demanda de reparación directa interpuesta contra la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, en la que se solicitaba reconocimiento de responsabilidad estatal y reparación por la enfermedad de leishmaniasis cutánea contraída por un conscripto durante su servicio militar obligatorio entre octubre de 2020 y febrero de 2022. La parte actora alegó que dicha enfermedad le ocasionó secuelas con pérdida de capacidad laboral, sustentadas en un concepto médico aportado como prueba documental, que estimaba una disminución del 10.5% en la capacidad laboral. El Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín, en primera instancia, negó las pretensiones por falta de medios probatorios idóneos para acreditar la falla en el servicio y la magnitud del daño indemnizable, decisión que fue confirmada por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Séptima de Decisión, en sentencia de enero de 2026. Ambos fallos destacaron que el daño estaba probado, pero que la prueba aportada no cumplía con los requisitos formales para ser considerada dictamen pericial y que la lesión no representaba un sacrificio grave imputable al Estado. Frente a estas decisiones, la parte actora interpuso acción de tutela aduciendo violación de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la...