Contexto y competencia del tribunal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, con competencia para resolver impugnaciones contra sentencias de esta misma corporación, conoció el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela contra providencia judicial. El caso se originó en un proceso ejecutivo administrativo relacionado con la reliquidación de una pensión de vejez, en el que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales (UGPP) fue parte ejecutada.

Antecedentes fácticos y procesales

El actor promovió inicialmente un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra la UGPP para obtener la reliquidación de su pensión. Tras sentencias que ordenaron la reliquidación y el pago de retroactivos con indexación e intereses moratorios, la UGPP efectuó el pago, descontando aportes no cotizados. En la etapa ejecutiva, el juzgado de primera instancia dictó mandamiento de pago ordenando que los abonos se imputaran primero a intereses, conforme al artículo 1653 del Código Civil. Sin embargo, posteriormente, el mismo juzgado modificó esta regla y ordenó imputar los pagos primero a capital y luego a intereses, basándose en una sentencia de unificación del Consejo de Estado de 2024 que establece un tratamiento especial para las deudas pensionales estatales, con el fin de proteger la sostenibilidad financiera del sistema y los recursos públicos. Esta modificación fue confirmada por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en apelación, decisión que motivó la presentación de la acción de tutela alegando vulneraciones a derechos fundamentales como el debido proceso, el acceso a la administración de justicia, la igualdad y la seguridad jurídica,...