Providencia judicial y tribunal que la profiere

La Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, emitió una sentencia relacionada con una acción de tutela interpuesta contra una decisión del Tribunal Administrativo del Cauca. La providencia judicial, fechada el 18 de junio de 2026, analiza la procedencia de la tutela frente a una sentencia dictada en un proceso de reparación directa sobre la presunta omisión en el deber de protección por parte de la administración pública.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se origina en un proceso de reparación directa iniciado por familiares de un exfuncionario público que se desempeñó como personero municipal en un municipio del Cauca. Durante el ejercicio de sus funciones, el personero recibió amenazas que fueron reportadas a la autoridad competente y, en consecuencia, se le asignaron medidas de protección como un teléfono celular y un chaleco antibalas por un tiempo limitado. Posteriormente, el personero fue asesinado por personas no identificadas. Los familiares promovieron la acción de reparación directa contra el Ministerio del Interior y otras entidades, buscando el reconocimiento y pago de perjuicios derivados del fallecimiento. El juzgado de primera instancia accedió a las pretensiones, identificando una falla en la prestación del servicio debido a la falta de revisión periódica de las medidas de protección otorgadas. Sin embargo, el Tribunal Administrativo del Cauca revocó esta decisión y denegó las pretensiones, argumentando insuficiencia probatoria para establecer el nexo causal entre la actuación administrativa y el daño. Los familiares interpusieron una acción de tutela contra la sentencia de segunda instancia, alegando vulneración de sus derechos fundamentales a...