Providencia y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en Bogotá D.C., emitió sentencia el 18 de junio de 2026, resolviendo la impugnación contra la decisión previa del Consejo de Estado, Sección Cuarta, que declaró la improcedencia de una acción de tutela presentada contra una providencia del Tribunal Administrativo de Risaralda, Sala Primera de Decisión. La acción buscaba amparar derechos fundamentales presuntamente vulnerados en materia salarial docente.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante, docente oficial perteneciente a la categoría 3 BM del escalafón docente regulado por el Decreto Ley 1278 de 2002, solicitó tutela frente a la sentencia del 17 de septiembre de 2025, que confirmó una providencia previa del 19 de junio de 2025. Dicha providencia negó las pretensiones planteadas en un proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho, en el que se reclamaba la inaplicación del Decreto 284 de 2024 y el reconocimiento de diferencias salariales surgidas por incrementos desiguales en los años 2008 y 2009 entre docentes de diferentes categorías. El proceso ordinario se originó tras la negativa administrativa del Ministerio de Educación Nacional y la Secretaría de Educación del municipio implicado para reconocer las diferencias reclamadas. En sentencia inicial, el juzgado administrativo consideró que las diferencias salariales derivaban de criterios legítimos como formación y experiencia, y que no existía vulneración de los derechos a la igualdad ni al carácter progresivo de la remuneración. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal Administrativo de Risaralda.

Consideraciones de la Sala del Consejo de Estado

El Consejo de Estado recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales...