Providencia y contexto procesal

La Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictó sentencia de segunda instancia el 18 de junio de 2026, en el marco de una acción de tutela presentada contra una providencia judicial del Tribunal Administrativo de Risaralda, que a su vez había confirmado una decisión de primera instancia. La acción buscaba la protección de derechos fundamentales supuestamente vulnerados en relación con diferencias salariales entre categorías docentes oficiales.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante, docente oficial perteneciente a una categoría específica del escalafón nacional docente, alegó que en 2008 se produjo un incremento salarial desigual e injustificado entre dos categorías docentes, lo que afectó su salario y prestaciones posteriores. La reclamación incluyó la solicitud de reconocimiento y pago de diferencias salariales, reliquidación de prestaciones sociales y ajustes por disminución del poder adquisitivo. El Ministerio de Educación Nacional y la Secretaría de Educación del municipio implicado negaron la solicitud administrativa. Posteriormente, se interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra dichos entes y el Departamento correspondiente, la cual fue negada en primera y segunda instancia por los jueces administrativos. En sus decisiones, los tribunales consideraron que las diferencias salariales respondían a razones objetivas relacionadas con los niveles de formación, experiencia y méritos profesionales, conforme al escalafón docente y la normativa aplicable. Frente a estas resoluciones, se interpuso la acción de tutela argumentando defectos sustantivos y fácticos en la sentencia judicial, señalando una interpretación irrazonable del principio de igualdad previsto en el artículo 13 de la Constitución Política y normas conexas, además de alegar desconocimiento de precedentes jurisprudenciales relevantes.

Consideraciones de...