Contexto y tribunal competente

La providencia aclaratoria se profirió en el marco de una acción de tutela presentada ante el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, en segunda instancia. El litigio se originó por la negativa del Departamento territorial a suministrar información catalogada como reservada, y la posterior decisión del Tribunal Administrativo local que rechazó el trámite del recurso de insistencia presentado por el ciudadano afectado.

Antecedentes fácticos y procesales

El ciudadano promovió una acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de la región, luego de que esta autoridad rechazara el recurso de insistencia interpuesto frente a la negativa del departamento territorial de entregar la información solicitada. La entidad adujo la reserva de la información y, conforme al artículo 26 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA), modificado por la Ley 1755 de 2015, argumentó que únicamente la autoridad que invocó la reserva podía remitir el recurso al tribunal, no el interesado directamente.

Consideraciones jurídicas y aclaración de voto

La Sala concluyó inicialmente que tanto la entidad territorial como el tribunal vulneraron los derechos fundamentales del ciudadano. En particular, la entidad por no tramitar el recurso ni remitir el expediente, y el tribunal por rechazar el recurso, incurriendo en exceso ritual manifiesto. Esta decisión se basó en una interpretación analógica del artículo 27 de la Ley 1712 de 2014, que regula el derecho de acceso a la información pública y contempla la posibilidad de que el solicitante remita directamente el recurso en ciertos casos. Sin embargo, el magistrado ponente aclaró su voto...