Tribunal y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, emitió un auto interlocutorio el 23 de junio de 2026. Este auto tiene por objeto una medida de saneamiento del proceso, dejando sin efectos una providencia anterior y resolviendo una excepción procesal planteada en el trámite de una acción de nulidad relativa.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de una demanda interpuesta contra la Superintendencia de Industria y Comercio, cuestionando la expedición de una resolución mediante la cual se concedió el registro de una marca mixta. La parte demandante argumentó que dicho acto vulneraba el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000, norma comunitaria sobre propiedad intelectual. Previamente, mediante auto del 10 de abril de 2026, el Despacho había otorgado al proceso el trámite de sentencia anticipada, prescindiendo de audiencias y fijando el objeto del litigio. Sin embargo, en la contestación de la demanda, la Superintendencia propuso, aunque sin denominarla expresamente, la excepción de ineptitud por la supuesta falta de desarrollo del concepto de violación normativa en la demanda. Además, un tercero con interés solicitó que se le corriera traslado del escrito de demanda, petición que fue analizada en la providencia.

Consideraciones jurídicas y motivos de la decisión

El Despacho recordó que, conforme al artículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las excepciones previas deben ser resueltas antes de la audiencia inicial. Puesto que el trámite de sentencia anticipada equivale a esta audiencia, era procedente adoptar una medida de saneamiento para resolver la excepción...