Contexto y tribunal competente

El pasado 23 de junio de 2026, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado de Colombia, emitió un auto interlocutorio en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La demanda fue interpuesta contra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), entidad responsable del registro de marcas y propiedad industrial. En este caso, se cuestionan dos resoluciones mediante las cuales la SIC negó el registro de marcas solicitadas para identificar productos y servicios en distintas clases de la Clasificación Internacional de Niza.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con la presentación de una demanda dirigida a anular las resoluciones 15286 de marzo y 32247 de mayo de 2021, que denegaron el registro de signos mixto y nominativo. La demanda se acompañó de pruebas documentales y se encuentra en etapa previa a la audiencia inicial, conforme al procedimiento estipulado en el CPACA. No existen pruebas adicionales que requieran practicarse en diligencia oral, por lo que se planteó la posibilidad de prescindir de la audiencia.

Consideraciones jurídicas y aplicación de la norma

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el artículo 182A del CPACA, introducido por la Ley 2080 de 2021, que permite al juez omitir la audiencia inicial cuando el asunto sea de puro derecho y no existan pruebas por practicar en dicha diligencia. Este mecanismo procura la descongestión judicial y la celeridad procesal. Además, el despacho aplicó la doctrina del acto aclarado en relación con la solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en atención a lo previsto en...