Contexto y antecedentes procesales

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, conoció un proceso promovido por una fundación dedicada a la defensa del Estado de Derecho. La demanda, presentada en abril de 2026, cuestiona la legalidad de la Circular Externa núm. 20241000001274, expedida en noviembre de 2024 por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD). Esta circular establece lineamientos básicos sobre la suspensión de pagos de obligaciones y la terminación unilateral de contratos relacionados con empresas intervenidas. El demandante solicitó la nulidad total de la circular, y subsidiariamente, la nulidad de un numeral específico, argumentando su contrariedad al ordenamiento jurídico. La demanda fue admitida y asignada a un despacho dentro del Consejo de Estado a comienzos de mayo de 2026.

Decisión del Consejo de Estado y fundamentos jurídicos

Al revisar el proceso, el despacho conocedor advirtió que existe otro expediente en trámite en la misma corporación que también pretende la nulidad de la misma circular externa, pero bajo la competencia de otro consejero de Estado. En consecuencia, se aplicó la figura de la acumulación procesal prevista en el artículo 149 del Código General del Proceso, norma que es aplicable al proceso contencioso administrativo por remisión del artículo 306 del CPACA. El artículo 149 establece que cuando dos procesos tengan el mismo objeto y estén en diferentes juzgados o despachos, el expediente debe ser remitido al juez o despacho que conozca del proceso más antiguo, determinado por la fecha de notificación del auto admisorio de la demanda. Esta medida busca evitar la duplicidad de trámites y posibles decisiones contradictorias, promoviendo...