Providencia en única instancia por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, emitió sentencia única en ejercicio del medio de control de repetición interpuesto por la Nación – Rama Judicial contra tres magistrados del Tribunal Administrativo de Arauca por su actuación gravemente culposa que derivó en una condena contra la Rama Judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó tras la calificación insatisfactoria del desempeño de una funcionaria pública adscrita al Tribunal Administrativo de Arauca, mientras disfrutaba de licencia de maternidad. Dicha calificación fue confirmada y sirvió de base para su retiro del servicio y exclusión de la carrera judicial mediante actos administrativos. Posteriormente, la funcionaria promovió demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, y el Tribunal Administrativo de Arauca, y luego el Consejo de Estado, declararon nulos los actos administrativos por falta de competencia y falsa motivación, ordenando el reintegro y el pago de salarios y prestaciones dejados de percibir. En cumplimiento de esta sentencia, la Rama Judicial efectuó el pago de una indemnización que posteriormente reclamó a los magistrados responsables mediante el medio de control de repetición, alegando culpa grave en la emisión de los actos anulados.

Consideraciones jurídicas y análisis del Consejo de Estado

La Sala recordó que, conforme al artículo 90 de la Constitución Política y la Ley 678 de 2001, el Estado debe repetir contra el servidor público cuya conducta dolosa o gravemente culposa haya generado una condena patrimonial contra la entidad pública. Para ello, se deben acreditar cuatro presupuestos: i) la obligación reparatoria...