Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado, en el marco de un recurso extraordinario de revisión. Esta instancia es la máxima en materia de justicia administrativa, encargada de resolver conflictos relacionados con actos y decisiones de entidades públicas. La decisión se pronuncia dentro de un proceso que tiene como opositor al Municipio de Amagá y otros actores.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso judicial comenzó con la admisión de una demanda presentada por un grupo plural de demandantes, quienes designaron un abogado como su apoderado. Posteriormente, se presentó un escrito de subsanación donde el mismo abogado manifestó actuar además como agente oficioso, es decir, en representación de personas que se encuentran ausentes o impedidas para comparecer directamente en el proceso. El auto inicial que admitió la demanda reconoció únicamente la personería del apoderado como representante formal, sin referirse a la solicitud de agencia oficiosa. Esta omisión motivó la adición del auto para aclarar y regular esta figura procesal.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El despacho judicial verificó que se cumplían los requisitos para reconocer la agencia oficiosa conforme al artículo 57 del Código General del Proceso (CGP). En particular, se identificaron claramente a las personas agenciadas y se confirmó bajo juramento su ausencia o impedimento para demandar personalmente. En consecuencia, se reconoció al abogado como agente oficioso de dichas personas, pero con la condición de prestar una caución en garantía del buen desarrollo del proceso. Esta caución fue fijada discrecionalmente en dos salarios mínimos legales mensuales vigentes, conforme a...