Contexto y competencia del tribunal

El presente auto fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en Bogotá, dentro de un proceso de nulidad electoral que buscaba anular la elección de un representante a la Cámara por la circunscripción territorial del departamento del Tolima para el periodo 2026-2030. La solicitud de continuación oficiosa fue presentada en segunda instancia, luego de que se aceptara el retiro voluntario de la demanda inicial.

Antecedentes fácticos y procesales

En abril de 2026, un ciudadano promovió una demanda de nulidad electoral contra la elección del representante mencionado, con base en las disposiciones del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Posteriormente, en junio de 2026, el demandante solicitó el retiro de la demanda antes de que el despacho admitiera la misma, lo cual fue aceptado mediante auto. Días después, una tercera persona solicitó que el proceso continuara de oficio, argumentando el interés público y la protección de los derechos políticos involucrados.

Fundamentos jurídicos y consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado reiteró que la competencia para resolver esta solicitud corresponde al magistrado ponente, conforme al artículo 125 del CPACA, y aclaró que el memorial presentado tenía un alcance procesal, no constituyendo una intervención constitucional o derecho de petición en sentido estricto. Se explicó que la figura del tercero interviniente o coadyuvante en procesos electorales requiere la existencia de una controversia judicial abierta, lo cual no se cumplió dado que no hubo admisión ni notificación a las partes involucradas ni al Ministerio Público, y no se integró el contradictorio. Además, se enfatizó...