Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, en única instancia para asuntos de nulidad electoral de representantes a la Cámara, conoció la demanda presentada contra el acto que declaró la elección de un congresista por la CITREP 8 para el periodo 2026-2030. La providencia corresponde a un auto admisorio y resolución sobre medida cautelar, emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante ejerció el medio de control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, impugnando la elección del congresista señalado. La controversia gira en torno a la supuesta doble militancia del electo, quien para el periodo anterior (2022-2026) fue elegido por una organización social denominada “Corporación Narrar para Vivir” y para el periodo actual se inscribió por otra organización social distinta llamada “Asomontemaría”, sin que conste renuncia previa ni a la curul ni a la primera organización social, requisito que según la Constitución y la ley debe cumplirse al menos doce meses antes del primer día de inscripciones para evitar la doble militancia. El Consejo Nacional Electoral (CNE) se opuso a la suspensión provisional solicitada, argumentando que la prohibición de doble militancia no es aplicable a organizaciones sociales habilitadas para postular candidatos a las CITREP, que no tienen la naturaleza jurídica de partidos o movimientos políticos, y que las inhabilidades deben interpretarse de forma estricta y taxativa. El Ministerio Público también se pronunció en contra de la medida cautelar, sosteniendo que las curules de paz no se regulan bajo la lógica de militancia partidista y que el electo...