Contexto y antecedentes del proceso

La demanda fue presentada contra la Resolución expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil, que estableció el calendario electoral para la primera vuelta de las elecciones de presidente y vicepresidente de la República para el período constitucional 2026-2030. El tribunal que conoció del caso fue la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en segunda instancia. Inicialmente, el despacho judicial inadmitió la demanda para que se corrigieran varias deficiencias formales, tales como la identificación precisa de las partes, la claridad de las pretensiones, la exposición detallada y cronológica de los hechos, la fundamentación jurídica con indicación precisa de normas presuntamente vulneradas, la presentación de pruebas, el cumplimiento de los requisitos para recibir notificaciones, el envío simultáneo de la demanda y anexos a la parte demandada, y la aportación del acto administrativo impugnado. Se concedió un término de diez días para subsanar estas falencias. Durante el término concedido, el demandante allegó documentos que no cumplían con la corrección integral de las deficiencias advertidas. Por ello, el Consejo de Estado consideró procedente el rechazo de la demanda conforme al artículo 169 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece la inadmisibilidad cuando el demandante no corrige la demanda dentro del plazo legal.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Consejo de Estado enfatizó que el acto administrativo impugnado, al fijar el calendario electoral, es un acto de trámite que no es susceptible de control judicial autónomo. Esto se sustenta en la jurisprudencia de la misma sección, que ha determinado que los...