Contexto y tribunal competente

La sentencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado, en segunda instancia, tras resolver el recurso de apelación contra la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca de primera instancia. El proceso judicial se desarrolló en torno a la legalidad de actos administrativos expedidos por el INVÍAS, entidad estatal responsable de la contratación para el mantenimiento, administración, organización y operación del muelle La Esmeralda, ubicado en el departamento del Putumayo.

Antecedentes fácticos y procesales

El INVÍAS adjudicó un contrato estatal mediante proceso de selección abreviada de menor cuantía a un oferente que presentó la mejor propuesta. Sin embargo, el adjudicatario se abstuvo de allegar la documentación necesaria para la suscripción del contrato y no compareció a la audiencia convocada para discutir su incumplimiento, lo que llevó a la entidad a iniciar un procedimiento administrativo para analizar la ocurrencia del siniestro amparado por la póliza de garantía de seriedad y para evaluar la inhabilidad para participar en futuros procesos y contratos con el Estado. El oferente demandó la nulidad de las resoluciones administrativas que declararon la efectividad de la garantía y la inhabilidad para contratar, alegando, entre otros aspectos, que: (i) los actos fueron expedidos por un funcionario sin competencia, (ii) se vulneró el debido proceso, (iii) existieron irregularidades y persecuciones por parte de funcionarios que justificaban el incumplimiento y (iv) las decisiones estaban viciadas de falsa motivación. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó las pretensiones basándose en que el procedimiento administrativo sumario respetó las garantías del debido proceso, el...