Contexto y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, en su calidad de segunda instancia, resolvió mediante auto el recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que rechazó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. La demanda fue promovida por una sociedad contra una resolución de la DIAN que ordenaba continuar con un proceso de ejecución.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante presentó demanda en contra de la resolución administrativa mediante la cual la DIAN ordenó la ejecución de obligaciones tributarias relacionadas con impuestos y sanciones correspondientes a años anteriores. Entre las pretensiones principales figuraban la nulidad de dicha resolución, la terminación del proceso de cobro y la condena al pago de costas procesales por supuestas actuaciones ilegales. Inicialmente, el Tribunal inadmitió la demanda para que la sociedad subsanara la falta de prueba sobre la notificación de la resolución impugnada, concediendo un plazo para aportar la constancia respectiva. Sin embargo, vencido el término sin que se presentara tal prueba, el Tribunal rechazó la demanda amparándose en la causal prevista en el numeral 2 del artículo 169 de la Ley 1437 de 2011, que exige requisitos formales y sustanciales para la admisión de demandas. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, alegando que la constancia de notificación debía ser solicitada de oficio a la entidad demandada y que el rechazo prematuro vulneraba el acceso a la justicia.

Consideraciones jurídicas y decisión

El Consejo de Estado recordó que el artículo 166 numeral 1 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo...