Providencia dictada en segunda instancia por el Consejo de Estado

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, conoció en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto por la Personería Municipal de Chía contra la sentencia de 13 de febrero de 2026 proferida por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La acción popular tenía por objeto la protección de derechos e intereses colectivos relacionados con la ausencia de tarifas diferenciales en los peajes Andes, Fusca y Unisabana, ubicados en el corredor vial que conecta Bogotá con municipios aledaños.

Antecedentes fácticos y procesales

La Personería Municipal de Chía demandó al Ministerio de Transporte, a la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y a la sociedad concesionaria Accesos Norte de Bogotá S.A.S. (ACCENORTE S.A.S.) por la presunta vulneración de derechos colectivos al no establecer tarifas diferenciales para los habitantes y transportadores del municipio frente a los peajes mencionados. Se alegó vulneración de los derechos al goce y uso adecuado del espacio público, a la prestación eficiente y oportuna de servicios públicos, y al desarrollo urbano ordenado conforme a las disposiciones jurídicas. La demanda se basó en el estudio de tránsito de la ANI que recomendó tarifas diferenciales para residentes de las veredas Fusca y Torca, y en reiteradas solicitudes realizadas a las entidades demandadas para que adoptaran medidas que corrigieran la situación. No obstante, las entidades respondieron que el contrato de concesión suscrito en 2017 no contemplaba tarifas diferenciales, y que la aplicación de tales tarifas estaba condicionada a la ejecución del proyecto Accesos Norte Fase II. En primera...