Contexto y competencia del tribunal

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, fue la encargada de resolver el impedimento planteado por uno de sus magistrados. La providencia tiene carácter de auto y se dictó en el marco de un proceso de nulidad electoral instaurado contra la designación de un agente interventor en una EPS.

Antecedentes del caso

El demandante presentó una acción de nulidad electoral contra la resolución de la Superintendencia Nacional de Salud que designó al agente interventor de la EPS objeto de controversia. La demanda cuestiona la legalidad del acto administrativo, alegando que la designación no respetó el procedimiento previsto en la norma general para la provisión de estos cargos, específicamente la selección debió hacerse entre los inscritos en el Registro de Interventores y Liquidadores (RILCO). Además, se argumentó que la Superintendencia omitió la postulación del Comité de Medidas Especiales y que la motivación del acto carece de fundamento suficiente, violando los principios de igualdad y equidad. En este contexto, uno de los magistrados manifestó un impedimento para conocer del caso, fundado en un vínculo de amistad con el apoderado del demandante, derivado de la coincidencia laboral en el Consejo de Estado durante varios años. El magistrado solicitó apartarse para preservar los principios de transparencia, imparcialidad y autonomía judicial.

Consideraciones jurídicas sobre el impedimento

La Sala recordó que la competencia para resolver impedimentos corresponde a la misma corporación, conforme al artículo 131, numeral 3º, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. La institución del impedimento busca garantizar la independencia e imparcialidad en la administración...