Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en Sala Unitaria de la Sección Tercera, revisó la impugnación contra la providencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó un amparo de habeas corpus. La acción constitucional fue interpuesta por una persona privada de la libertad mediante orden de captura con fines de extradición solicitada por el Estado peruano. El proceso se encuentra en trámite judicial ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que debe emitir concepto previo para la decisión final del Gobierno Nacional.

Antecedentes fácticos y procesales

La persona requerida fue objeto de una Notificación Roja de INTERPOL emitida a solicitud de Perú por presuntos delitos relacionados con tráfico de estupefacientes agravado. La Fiscalía General de la Nación ordenó la captura con fines de extradición tras recibir la solicitud formal del Estado requirente dentro del plazo legal de noventa días. El procedimiento se encuentra en curso, con la documentación remitida a la Corte Suprema de Justicia para la emisión del concepto correspondiente. La persona solicitante alegó una prolongación ilegal de la privación de la libertad, argumentando que el plazo para su traslado al Estado requirente había vencido, basándose en artículos de la Ley 906 de 2004 y la Ley 1663 de 2013.

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala resaltó que el habeas corpus es una acción constitucional destinada a proteger la libertad personal frente a privaciones arbitrarias, ilegales o prolongaciones ilegales de la detención. No obstante, aclaró que dicho mecanismo no es procedente para sustituir ni interferir con procedimientos judiciales ordinarios o especiales, como es el...