Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en ejercicio de su competencia para conocer recursos de impugnación contra decisiones sobre acciones de habeas corpus, dictó una providencia el 9 de junio de 2026. Esta resolución confirmó la decisión previa del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que en primera instancia negó la acción constitucional de habeas corpus interpuesta contra el Juzgado 18 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante, privado de la libertad en cumplimiento de una condena de 216 meses por delitos relacionados con homicidio agravado y porte ilegal de armas, solicitó la protección constitucional alegando que la privación de su libertad se prolongaba indebidamente. Argumentó que la autoridad judicial no había realizado una consolidación integral ni actualización completa de las redenciones de pena legalmente causadas, pese a existir una orden previa de tutela que ordenaba la readecuación conforme a la Ley 2466 de 2025. Se expuso que, aunque el solicitante presentó recursos ordinarios contra la negativa de libertad por pena cumplida, no se había realizado una actuación material eficaz para consolidar la totalidad de los tiempos y redenciones. Por ello, requirió la orden judicial para que se actualizara integralmente el cómputo y se resolviera su situación jurídica en cuanto a la libertad por pena cumplida. La autoridad judicial demandada informó que, tras verificar los tiempos descontados, corrigió un error aritmético en la liquidación de la condena, estableciendo que el tiempo reconocido cumplido era inferior al inicialmente considerado. Además, indicó que los recursos interpuestos por el privado...