Providencia y tribunal competente

La decisión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en segunda instancia, mediante sentencia del cuatro de junio de 2026. La providencia resolvió la impugnación contra la sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo del Huila, Sala Segunda de Decisión, que había declarado improcedente la acción de tutela por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.

Antecedentes del caso

El accionante presentó acción de tutela contra el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial y la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Huila, buscando la protección de sus derechos fundamentales a la doble instancia, debido proceso, acceso a la administración de justicia, seguridad social y dignidad humana. La controversia se originó en torno al trámite de recursos contra un dictamen pericial emitido dentro de un proceso judicial de reparación directa por un accidente de tránsito que ocasionó lesiones graves al demandante. El juzgado rechazó los recursos de reposición y apelación formulados contra la decisión de remitir a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez el recurso de apelación contra el dictamen pericial, argumentando la improcedencia de dichos recursos en esa instancia. Ante ello, el accionante instauró la acción de tutela alegando violación de sus derechos fundamentales.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Consejo de Estado recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales es excepcional y requiere el cumplimiento de requisitos estrictos, especialmente el de subsidiariedad, que implica agotar previamente los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial disponibles y eficaces. Se destacó que el accionante no interpuso recurso alguno contra el...