Contexto y tribunal competente

La providencia en cuestión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, con ponencia del magistrado ponente. Este fallo revisa la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca el 23 de abril de 2026, que declaró improcedente la acción de tutela presentada por el INPEC contra el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Cartago.

Antecedentes fácticos y procesales

El INPEC promovió una acción de tutela para proteger sus derechos fundamentales al debido proceso, a la legalidad del gasto público y a la seguridad jurídica, tras las decisiones judiciales que decretaron y mantuvieron un embargo sobre el rubro presupuestal destinado al pago de sentencias y conciliaciones. Dicho embargo fue ordenado inicialmente en febrero de 2020 por el Juzgado Segundo Administrativo, medida que limitó el embargo a la suma de doscientos trece millones quinientos mil pesos. El origen del embargo se relaciona con una sentencia proferida en un proceso de reparación directa, en la cual se condenó a la entidad al pago de indemnizaciones por perjuicios morales, costas e intereses moratorios a favor de varias víctimas directas y sus representantes. La ejecución de la obligación y el pago de intereses moratorios ha sido objeto de múltiples providencias judiciales, incluyendo sentencias y autos que han modificado y ajustado el alcance de la obligación y la medida cautelar. El INPEC solicitó el levantamiento del embargo argumentando que los recursos afectados están protegidos por el régimen de inembargabilidad y que se había cumplido en su totalidad con la obligación que fundamentó la...