Providencia emitida por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo

La Sala Quinta del Consejo de Estado conoció en segunda instancia la impugnación contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Casanare que negó la acción de cumplimiento contra el Ministerio del Trabajo. La acción buscaba que se ordenara cumplir con la Resolución que conforma y organiza la Inspección de Trabajo en Monterrey y municipios aledaños, creada desde 2014 pero que, según el demandante, nunca funcionó físicamente.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante, en ejercicio de la acción de cumplimiento prevista en el artículo 87 de la Constitución Política y regulada por la Ley 393 de 1997, solicitó que el Ministerio del Trabajo implementara de forma efectiva la Inspección de Trabajo en Monterrey. Alegó que, pese a la creación formal de esta entidad, los ciudadanos de Monterrey y municipios vecinos debían desplazarse hasta Yopal para acceder a sus servicios, generando barreras de acceso y costos económicos. El Ministerio del Trabajo defendió que sí ha cumplido material y funcionalmente con la creación de la Inspección. Citó contratos de comodato con la alcaldía para disponer de oficinas, la designación de funcionarios encargados y resoluciones que autorizaron el traslado temporal y definitivo del inspector a la Dirección Territorial en Yopal, debido a la falta de espacio adecuado y condiciones locativas en Monterrey. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Casanare concluyó que la entidad había cumplido con la Resolución de 2014, negando las pretensiones de la demanda. El accionante apeló esta decisión, argumentando que el servicio no se presta físicamente en Monterrey, lo que constituye un...