Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia en cuestión corresponde a una aclaración de voto presentada por un magistrado de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. Esta aclaración se pronuncia sobre la sentencia emitida el 4 de junio de 2026, que revocó una decisión previa del Tribunal Administrativo regional. La sentencia negó las pretensiones de una acción de cumplimiento contra varias autoridades administrativas, entre ellas la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de cumplimiento fue interpuesta con el objetivo de exigir el cumplimiento de una norma que establece la edad máxima de retiro obligatorio para servidores públicos, fijada en setenta años, con retiro inmediato e irreversible al cumplir dicha edad. La demanda buscaba que las autoridades accionadas ordenaran el retiro de funcionarios públicos que hubieran alcanzado esta edad, específicamente en el sector notarial. Durante el proceso, dos notarios solicitaron la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la demanda, argumentando que no fueron notificados oportunamente del proceso y, por ende, se vulneró su derecho al debido proceso y a la defensa. Esta solicitud fue negada en la sentencia de segunda instancia, lo que motivó la aclaración de voto.

Consideraciones jurídicas y motivo principal de la aclaración

La Sala analizó la causal de nulidad invocada, basada en la indebida notificación y falta de integración del contradictorio, prevista en el numeral 8 del artículo 133 del Código General del Proceso. Esta norma establece que el proceso será nulo si no se notifica debidamente a las personas determinadas que deben ser citadas...