Contexto y naturaleza de la decisión

La Corte Suprema de Justicia, en su calidad de superior funcional común, dictó un auto para dirimir un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha. La controversia se originó en torno al conocimiento de un proceso ejecutivo presentado por una entidad pública para la efectividad de una garantía real.

Antecedentes fácticos y procesales

El Fondo Nacional del Ahorro S.A., entidad pública, presentó un proceso ejecutivo ante el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogotá, justificando la competencia de este despacho por ser su domicilio principal. Sin embargo, dicho juzgado rechazó el trámite y remitió el proceso a Soacha en virtud del fuero real, argumentando que la elección del demandante no podía prevalecer si afectaba los intereses del convocado y que la entidad ejecutante tenía una agencia en ese municipio. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha, a su vez, rehusó conocer el asunto y planteó un conflicto negativo, sustentado en que el domicilio principal de la parte demandada se encontraba en Bogotá, coincidiendo con el domicilio principal de la parte ejecutante.

Consideraciones jurídicas de la Corte

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural explicó que el ordenamiento jurídico distingue entre factores de competencia y fueros o foros. Los factores de competencia —objetivo, subjetivo, funcional, territorial y de conexidad— son criterios que materializan la jurisdicción y determinan la autoridad competente. Por otro lado, los fueros son reglas que concretan el factor territorial para identificar el juez competente en una ubicación específica. El auto precisó que...