Contexto y tribunal que profiere la providencia

La providencia judicial objeto de análisis corresponde a una sentencia definitiva de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dictada en segunda instancia el 3 de diciembre de 2024, y fue objeto de recurso de casación ante la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que resolvió el 22 de abril de 2026.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante promovió una acción ordinaria laboral en contra del Municipio, en su calidad de subrogatario de las obligaciones de una empresa liquidada, y de la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección SA. Solicitó que se reconociera la existencia de un contrato de trabajo sin solución de continuidad desde el 1 de febrero de 2009 hasta el 27 de enero de 2017, alegando que la relación laboral inicialmente mediada por una precooperativa multiactiva fue en realidad una intermediación ilegal, y que siempre tuvo la condición de trabajador oficial de la empresa original. Además, pidió la nivelación salarial prevista en la convención colectiva de trabajo, el pago de diferencias salariales y reajustes de prestaciones sociales con base en la asignación que debió recibir, así como el reconocimiento y pago de aportes pensionales dejados de realizar, incluyendo intereses y sanciones moratorias. Las entidades demandadas negaron los hechos y las pretensiones. Protección SA se declaró ajena a la relación laboral, limitándose a aceptar recibir los aportes en caso de condena. El Municipio cuestionó la existencia de una relación laboral continua desde 2009, alegando que el único vínculo laboral formal comprobado era a partir de...