Contexto y tribunal de la decisión

La decisión fue adoptada por la Corte Constitucional en sesión del 27 de abril de 2026, al resolver la impugnación contra la sentencia emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. El caso se originó en una acción de tutela presentada contra el Juzgado Civil de Circuito, vinculando también a otro juzgado Civil de Circuito de la misma ciudad, en el marco de un proceso de pertenencia.

Antecedentes fácticos y procesales

Los accionantes presentaron tutela alegando la vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso, la defensa, la contradicción y el acceso a la administración de justicia. La controversia surgió porque las notificaciones del auto admisorio de la demanda se enviaron únicamente al correo electrónico del abogado que los representa en un proceso divisorio distinto, sin notificarlos personalmente ni a sus direcciones electrónicas propias. Esto generó que no fueran informados oportunamente del trámite, impidiéndoles contestar la demanda. El juzgado de primera instancia consideró que estaban notificados y, tras no responder ni proponer excepciones, mantuvo dicha decisión en un recurso de reposición. Aunque los accionantes impugnaron alegando nulidad por indebida notificación y solicitaron en subsidio apelación, esta última no fue concedida. La autoridad judicial alegó que el poder conferido al abogado era exclusivo para otro proceso y no para el presente. El Tribunal Superior declaró improcedente la tutela al considerar que no se cuestionó oportunamente la negativa de apelación mediante los recursos legales adecuados. Frente a esta decisión, se presentó la impugnación ante la Corte Constitucional.

Consideraciones jurídicas...