Providencia judicial y contexto procesal

La decisión fue proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia judicial, mediante un auto dictado el 27 de abril de 2026. La providencia responde a la impugnación de una sentencia emitida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que negó la tutela instaurada contra la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño. En el trámite también fueron vinculados los Juzgados Cuarto y Quinto Civiles Municipales de Pasto y las partes e intervinientes en los procesos disciplinarios y ejecutivo relacionados.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante solicitó tutela argumentando la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, debido a una presunta mora judicial en el trámite de procesos disciplinarios derivados de irregularidades en un proceso ejecutivo de mínima cuantía. En concreto, se cuestionó la incorrecta cancelación del embargo sobre un vehículo que había sido objeto de medidas cautelares, lo que permitió la transferencia del bien pese a las restricciones legales vigentes. Se denunciaron demoras prolongadas en dos procesos disciplinarios (radicados 2024-01548 y 2024-01697), con inactividad de más de 16 y 11 meses respectivamente, mientras que otro proceso disciplinario (radicado 2024-01171) avanzó con rapidez, lo que se interpretó como un trato desigual. La autoridad disciplinaria defendió la legalidad y normal desarrollo de las investigaciones, aportando pruebas de actividad procesal constante y argumentando la imposibilidad del accionante de exigir actuaciones específicas por no ser sujeto procesal en dichos procesos. Los juzgados involucrados negaron cualquier vulneración y solicitaron...