Contexto y antecedentes procesales

La providencia fue proferida en segunda instancia por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá y revisada por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en el marco de una acción de tutela. La acción fue instaurada por una sociedad comercial que reclamó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, confianza legítima, seguridad jurídica y acceso a la administración de justicia, frente a una decisión judicial que confirmó la improcedencia del cobro ejecutivo basado únicamente en facturas endosadas. El caso se originó cuando la sociedad promotora recibió en endoso varias facturas emitidas originalmente por otra empresa contratista de una entidad estatal denominada Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia. Al no efectuarse el pago correspondiente, la sociedad promovió un proceso ejecutivo ante el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá. Inicialmente, este juzgado declaró la falta de jurisdicción por tratarse de una entidad estatal, remitiendo el conocimiento a la jurisdicción contencioso administrativa. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca suscitó conflicto negativo de jurisdicción, que fue resuelto por la Corte Constitucional, estableciendo que la competencia correspondía a la jurisdicción ordinaria, dado que las facturas habían sido endosadas a terceros y, por tanto, el derecho incorporado en ellas era autónomo respecto del contrato estatal original. Tras esta determinación, el juzgado asumió el conocimiento del proceso y, en sentencia de marzo de 2025, declaró probadas las excepciones planteadas por la entidad demandada. La decisión fue confirmada en apelación por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá en...