Contexto y tribunal competente

La presente providencia fue emitida por la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, en el trámite de una acción de tutela presentada contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de la misma ciudad. La acción de tutela buscaba la protección de derechos fundamentales presuntamente vulnerados en el trámite de un proceso verbal de simulación.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante promovió demanda verbal de simulación contra dos personas, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá. Tras la sentencia desfavorable emitida el 9 de diciembre de 2025, se programó una audiencia virtual para la lectura de sentencia, a la cual el demandante no pudo asistir por problemas técnicos ajenos a su voluntad. Intentó en reiteradas ocasiones obtener acceso mediante correo electrónico sin éxito. Ante esta situación, un abogado allegado al demandante logró conectarse y comunicó al juez la imposibilidad de asistencia del actor. Sin embargo, la solicitud para que este abogado actuara como agente oficioso del demandante fue negada, bajo el argumento de falta de certeza sobre la identidad del interlocutor. El juzgado no suspendió ni reprogramó la audiencia, ni facilitó mecanismos alternativos para garantizar la participación del demandante. Dado el riesgo de quedar sin recurso, el abogado allegado interpuso el recurso de apelación en calidad de agente oficioso, con instrucciones telefónicas del actor. El Juzgado inicialmente concedió el recurso, pero el Tribunal Superior, mediante auto del 7 de abril de 2026, declaró inadmisible dicho recurso por considerar que...