Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia en análisis corresponde a una sentencia de segunda instancia, proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de revisión de impugnación contra un fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto. La controversia se originó en un proceso de jurisdicción voluntaria para el reconocimiento judicial de hijo de crianza, tramitado en el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad.

Antecedentes fácticos y procesales

El solicitante promovió la acción invocando la protección de derechos fundamentales relacionados con la familia y la niñez, solicitando la declaración de una menor como su hija de crianza con base en la Ley 2388 de 2024. Alegó haber asumido voluntariamente el rol paternal durante la infancia de la menor, proporcionando cuidado, sustento y educación, en ausencia del padre biológico. Durante el trámite judicial, el juzgado vinculó a la madre de la menor y decretó pruebas de oficio, incluyendo testimonios de familiares cercanos y de los hijos biológicos del solicitante, con el fin de esclarecer la realidad fáctica. La sentencia inicial negó la solicitud debido a que no se acreditó la convivencia continua requerida por la ley, entendida como una presencia diaria y estable durante un período mínimo de cinco años, a pesar de existir afecto y dependencia económica. El Tribunal Superior confirmó dicha decisión, argumentando que la convivencia entre el solicitante, la menor y su madre no superaba el lapso legalmente exigido y que la convivencia alegada era esporádica, más cercana a visitas que a una comunidad de vida permanente y...