Providencia y tribunal que la profiere

La decisión corresponde a una sentencia emitida el 18 de marzo de 2026 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de una acción de tutela presentada contra la Sala Única del Tribunal Superior de Yopal. La tutela fue promovida por un litisconsorte necesario vinculado a un proceso de imposición de servidumbre judicial, y se impugnó la providencia que confirmó la imposición de la servidumbre en segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó en un proceso verbal de imposición de servidumbre de tránsito promovido por una sociedad contra la propietaria de un predio denominado “Lote 4 Bellavista”. La pretensión era que se impusiera una servidumbre que permitiera el tránsito en beneficio del predio “Matenovillos”, que carecía de acceso a vía pública, y que se fijara un resarcimiento económico. En primera instancia, el juez promiscuo del circuito admitió la demanda, ordenó la inscripción de la demanda en el registro inmobiliario, y en sentencia de agosto de 2024 acogió la imposición de la servidumbre y fijó el monto de indemnización a pagar. La decisión fue confirmada en apelación por el Tribunal Superior de Yopal en enero de 2025. El litisconsorte necesario interpuso recurso extraordinario de casación, que fue declarado bien denegado por la Corte Suprema en septiembre de 2025, por carecer de legitimación activa para impugnar la decisión en relación con el predio que poseía. Posteriormente, promovió acción de tutela alegando violación de derechos fundamentales, en especial por supuestos defectos fácticos y procedimentales en la inspección judicial y en el dictamen pericial....