Providencia judicial en la Sala Doce Especial de Decisión del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, en única instancia, emitió un auto el 22 de junio de 2026, mediante el cual se resolvió el recurso de súplica interpuesto contra un auto de fecha 16 de enero de 2026 que había rechazado un recurso extraordinario de revisión. Este recurso fue promovido en el marco de un proceso de reparación directa contra la Superintendencia de Notariado y Registro, en relación con un supuesto error administrativo registral ocasionado por un funcionario del municipio de El Espinal.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda inicial fue presentada en marzo de 2012, reclamando indemnización por perjuicios derivados de la expedición de una resolución administrativa que afectó la inscripción de un remate, con consecuencias sobre un inmueble conocido como Hacienda Flandes. En primera instancia, un tribunal administrativo declaró la caducidad y la indebida escogencia de la acción. Posteriormente, en mayo de 2024, la Sección Tercera – Subsección C del Consejo de Estado modificó dicha sentencia, declarando la ineptitud sustantiva de la demanda por la vía escogida, indicando que el medio de control adecuado era el de nulidad y restablecimiento del derecho. En marzo de 2025, la recurrente interpuso recurso extraordinario de revisión contra esta sentencia, el cual fue declarado inadmisible inicialmente por no haber subsanado ciertos defectos formales: aportar copia de la sentencia y constancia de ejecutoria, indicar el canal digital para notificaciones y allegar constancia de envío del recurso a la contraparte. Aunque se presentaron escritos de subsanación dentro del término concedido, el despacho sustanciador consideró que no se...