Providencia y contexto procesal

El auto fue proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, mediante el cual se rechazó una demanda de nulidad presentada contra la Resolución número 07 del 24 de septiembre de 2025, emitida por el Consejo Superior de una universidad tecnológica pública. La resolución convocaba a la elección de representantes estudiantiles ante órganos de dirección universitaria. El demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), solicitó la anulación de la mencionada resolución y propuso que se permitiera la realización de elecciones estudiantiles de manera virtual o híbrida bajo estrictas garantías electorales. También pidió la suspensión provisional de la resolución.

Antecedentes fácticos y jurídicos

La resolución cuestionada establecía el procedimiento para elegir un representante estudiantil ante el Consejo Superior Universitario y dos ante el Consejo Académico, regulando etapas como inscripción de aspirantes, verificación de requisitos, reclamaciones, jornada de votación y escrutinio. Sin embargo, no contenía la designación final de los representantes, la cual corresponde al rector mediante acto posterior. El análisis jurídico se concentró en determinar si la resolución constituía un acto administrativo susceptible de control judicial o un acto meramente académico, protegido por el principio de autonomía universitaria.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado recordó que la autonomía universitaria está garantizada en el artículo 69 de la Constitución Política, que establece un régimen especial para las universidades públicas. La Ley 30 de 1992 desarrolla este principio reconociendo a las universidades...