Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su calidad de máximo tribunal administrativo y en ejercicio de sus funciones de control, resolvió un conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo de Cartagena y el Juzgado Veinticinco Administrativo de Bogotá. La providencia, emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, SubSección B, se presenta en forma de auto, conforme al artículo 158 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue instaurada mediante un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra diversos actos administrativos expedidos por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL). En estos actos se negó el reconocimiento de la sustitución de la asignación de retiro de sobreviviente, así como la extinción de dicha asignación y la resolución de recurso de reposición. La parte demandante, en calidad de cónyuge supérstite, solicitó el reconocimiento y pago retroactivo de la asignación en los términos que la percibía el causante hasta la fecha del fallecimiento. El proceso fue inicialmente asignado al Juzgado Noveno Administrativo de Cartagena, que declaró su falta de competencia debido a que la demandante reside permanentemente en el exterior y no tiene domicilio en el territorio nacional. Por ello, remitió el expediente a la Sección Segunda de los Juzgados Administrativos de Bogotá. Posteriormente, el Juzgado Veinticinco Administrativo de Bogotá también declaró su falta de competencia y planteó el conflicto negativo de competencia ante el Consejo de Estado.

Consideraciones jurídicas y fundamentación de la decisión

El eje central del conflicto radicó en la...