Naturaleza de la providencia y tribunal
Se trata de un auto aclaratorio dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta del Consejo de Estado, en el marco de un proceso de tutela radicado bajo el número correspondiente. La aclaración se presenta respecto a una nota al pie incluida en la providencia mayoritaria sobre el uso de IA en la elaboración de textos judiciales.
Sentido de la decisión
La providencia aclara que:
- No es necesaria la incorporación de una nota al pie de página relativa al uso de una herramienta de IA generativa (Microsoft 365 Copilot, modelo GPT-4) para la revisión ortográfica, gramatical y léxica de textos judiciales.
Razón principal de la decisión
La decisión se fundamenta en la interpretación del Acuerdo PCSJA24-12243 del Consejo Superior de la Judicatura, que regula el uso de inteligencia artificial por parte de los servidores judiciales. Este acuerdo establece diferentes categorías de uso de IA, algunos de los cuales requieren informar expresamente sobre su aplicación, y otros no.
El uso descrito en la nota al pie —asistencia en revisión ortográfica y gramatical mediante herramienta colaborativa— corresponde a actividades autorizadas sin obligación de divulgación conforme al artículo 4, literales 4.1.a y 4.2.q del referido Acuerdo. La obligación de informar expresamente, prevista en el artículo 10, opera únicamente cuando el uso de IA generativa impacta actividades institucionales o decisiones sustanciales, lo cual no se configura en este caso.
Antecedentes relevantes
En el proceso de tutela, se incluyó una nota al pie de página que indicaba el uso de un sistema de IA generativa en la elaboración del texto judicial. La aclaración de voto se presenta para señalar que dicha nota no es requerida ni se ajusta al marco normativo aplicable, dado que la herramienta se usó exclusivamente para la corrección de estilo y no para la generación de contenido sustancial.
Efectos jurídicos de la providencia
La aclaración establece que no existe obligación de informar mediante nota al pie el uso de herramientas de IA para corrección ortográfica y gramatical en documentos judiciales, cuando su uso se circunscribe a las actividades autorizadas en el Acuerdo PCSJA24-12243.
Esta interpretación vincula a los servidores judiciales en cuanto al cumplimiento de las normas sobre transparencia e integridad en el uso de IA, diferenciando entre los usos que requieren divulgación y aquellos que no. En consecuencia, el auto delimita los deberes de información sobre IA en el ámbito judicial conforme al marco regulatorio vigente.
De esta manera, el Consejo de Estado reafirma su compromiso con la adecuada implementación de tecnologías emergentes en la administración de justicia, garantizando al mismo tiempo la transparencia y la confianza pública en los procesos judiciales. Asimismo, se espera que esta aclaración sirva como guía para futuros casos y contribuya a un uso responsable y ético de la inteligencia artificial en el ámbito judicial.
