Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del trámite de una acción de tutela promovida contra la Presidencia de la República.

Sentido de la decisión

• Rechazo de la acción de tutela por incumplimiento en la subsanación de los defectos formales señalados.
• Exhortación al accionante para que se abstenga de utilizar lenguaje inapropiado en futuras actuaciones judiciales.
• Orden de remitir a la autoridad judicial competente un audio aportado por el accionante que no está relacionado con el presente proceso.
• Notificación de la decisión al accionante por el medio más expedito y eficaz.
• Remisión del expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión una vez en firme el auto.

Razón principal de la decisión

El auto se fundamenta en que el accionante no cumplió con la carga procesal de precisar de manera clara y respetuosa los hechos que motivan la acción, ni identificó con exactitud a los titulares de los derechos invocados ni formuló una pretensión concreta frente a la autoridad accionada. Además, el lenguaje empleado fue considerado inapropiado para acudir ante la administración de justicia, contraviniendo las exigencias de respeto y dignidad propias de este mecanismo constitucional.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante interpuso una acción de tutela contra la Presidencia de la República, alegando vulneración de los derechos fundamentales a la vida, honra y dignidad de los integrantes de la Fuerza Pública. Inicialmente, la demanda fue inadmitida para que el accionante precisara los hechos, los sujetos protegidos y la pretensión, y corrigiera el lenguaje utilizado. Se concedió un término de tres días para subsanar estos aspectos. En la subsanación presentada mediante un audio, no se aclararon los hechos ni la pretensión, y persistió el uso de expresiones confusas y descontextualizadas. Además, se incorporó un segundo audio dirigido a otra autoridad judicial, sin relación con el proceso.

Efectos jurídicos de la decisión

La providencia rechaza la acción de tutela, lo que implica que no se concede el amparo solicitado contra la Presidencia de la República en esta instancia. El accionante queda exhortado para que en futuras actuaciones judiciales emplee un lenguaje adecuado y respetuoso. El audio no relacionado se remite a la autoridad judicial correspondiente para su conocimiento y trámite. Finalmente, el expediente será remitido a la Corte Constitucional para que, en caso de considerarlo pertinente, realice la revisión correspondiente. Esta decisión vincula al accionante y a la autoridad accionada en el presente proceso, y establece obligaciones procedimentales para la Secretaría General del Consejo de Estado en relación con la gestión del expediente y los documentos aportados. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.