Naturaleza de la providencia, tribunal e instancia

La providencia corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, en revisión de una acción de tutela presentada contra una providencia del Tribunal Administrativo de Risaralda.

Sentido de la decisión

• Se revoca la sentencia del Tribunal Administrativo de Risaralda que declaró improcedente la acción de tutela.
• Se declara la carencia actual de objeto de la acción de tutela por hecho sobreviniente.
• Se ordena notificar la decisión a las partes involucradas y enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que la acción de tutela perdió su propósito como mecanismo de protección judicial debido a que las entidades responsables realizaron el pago de las agencias en derecho reconocidas en la acción popular objeto del proceso. Este cumplimiento posterior a la presentación de la tutela hace que cualquier decisión judicial sea innecesaria, configurándose así una carencia actual de objeto por hecho sobreviniente.

Antecedentes fácticos y procesales

• El accionante presentó una acción de tutela para proteger su derecho al debido proceso, alegando vulneración por parte del juzgado que no abrió un incidente de desacato destinado a conseguir el pago de agencias en derecho reconocidas en una acción popular.
• El juzgado se abstuvo de abrir el incidente de desacato argumentando que el término para cumplir condenas dinerarias en contra de las entidades públicas aún no había vencido.
• Las entidades demandadas informaron posteriormente haber realizado los pagos correspondientes mediante depósito judicial.
• El Tribunal Administrativo de Risaralda negó la tutela por improcedente, señalando que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para controvertir decisiones judiciales y que no se acreditó vulneración del derecho al debido proceso.
• En la instancia de revisión, el Consejo de Estado constató que los pagos fueron efectuados y autorizados por el juzgado, evidenciando que la pretensión de la tutela fue satisfecha.

Efectos jurídicos de la decisión

• La declaración de carencia actual de objeto implica que la acción de tutela pierde su finalidad práctica en este caso concreto.
• Se revoca la improcedencia decretada por el Tribunal Administrativo de Risaralda y se modifica la calificación del proceso para reconocer la carencia de objeto.
• Se ordena notificar la decisión a las partes y enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión, conforme al procedimiento establecido.