Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto emitido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su función de resolver conflictos negativos de competencia entre órganos jurisdiccionales, conforme a los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificada por la Ley 1285 de 2009.

Sentido de la decisión

• Declarar competente al Juzgado Primero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Valledupar para conocer del proceso ejecutivo.
• Negar competencia al Juzgado Ochenta y Dos de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá D.C.
• Ordenar notificar esta decisión al juzgado de Bogotá y remitir digitalmente el expediente al juzgado declarado competente en Valledupar.

Razón principal de la decisión

La Corte determinó que, aunque el demandante invocó de manera ambigua dos criterios de competencia territorial —el domicilio del demandado y el lugar de cumplimiento de la obligación—, la conducta procesal demuestra la elección tácita del fuero basado en el domicilio del demandado, en Valledupar. Esta elección es válida dentro de los fueros concurrentes establecidos en el artículo 28 del Código General del Proceso, y no puede ser modificada por la jurisdicción. Se destacó que la competencia territorial en procesos ejecutivos derivados de títulos valores puede basarse en el domicilio del demandado o en el lugar de cumplimiento de la obligación, y que el actor tiene la facultad de elegir entre estos. En caso de ambigüedad, la voluntad del demandante puede inferirse razonablemente de la conducta procesal, siempre que sea coherente con los hechos alegados.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto surgió tras la presentación de una demanda ejecutiva promovida ante el juzgado de Valledupar, solicitando mandamiento de pago por capital e intereses de un pagaré. El juzgado inicialmente asignado declaró su incompetencia territorial, considerando que el lugar de cumplimiento de la obligación era Bogotá D.C., y remitió el caso a ese juzgado. El juzgado de Bogotá, a su vez, también rechazó la competencia, argumentando que la parte actora había optado expresamente por el domicilio del demandado como fuero personal y que no correspondía modificar esta elección. Por ello, planteó el conflicto negativo de competencia ante la Corte Suprema.

Efectos jurídicos

La decisión obliga a que el proceso ejecutivo continúe su trámite en el Juzgado Primero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Valledupar, quien debe asumir el conocimiento del asunto. El juzgado de Bogotá debe abstenerse de continuar con el proceso y proceder a la remisión digital del expediente y demás actuaciones al juzgado competente. Se ordena además notificar la providencia a las partes involucradas y a los juzgados implicados, con el fin de garantizar el cumplimiento de la decisión y evitar dilaciones procesales. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.