Naturaleza de la providencia y contexto procesal
Se trata de una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El proceso surgió a partir de la demanda presentada por una empresa de telecomunicaciones contra el MINTIC, cuestionando la legalidad de la liquidación oficial de cuotas partes pensionales y los intereses por mora causados.
Sentido de la decisión
- Negación de las pretensiones de nulidad de las resoluciones administrativas que liquidaron las cuotas partes pensionales y confirmaron la liquidación oficial.
- Confirmación del rechazo de la demanda en todos sus cargos.
- Condena en costas a la parte demandante por un salario mínimo legal mensual vigente (SMLMV) en esta instancia.
Razón principal de la decisión
La Sala consideró que la liquidación de las cuotas partes pensionales se realizó conforme a las normas aplicables y que la demandante no aportó pruebas suficientes para desvirtuar la presunción de legalidad de los actos administrativos. Además, se estableció que el procedimiento previsto para la aceptación de la cuota parte se cumplió con la consulta del proyecto de reconocimiento pensional, trámite exigido por la ley para la conformación del título ejecutivo. La falta de notificación de actos administrativos de reajuste o modificación de pensiones no constituye nulidad, sino ineficacia, y no se vulneró el derecho al debido proceso.
Antecedentes fácticos y procesales
Mediante resolución, el MINTIC liquidó las cuotas partes pensionales causadas entre diciembre de 2020 y diciembre de 2021, imponiendo intereses por mora. La empresa demandante presentó recurso de reposición que fue negado. Posteriormente, instauró demanda de nulidad y restablecimiento del derecho alegando violación del debido proceso, falsa motivación, incumplimiento de requisitos legales para reajustes pensionales, extinción o inexistencia de la obligación en ciertos casos y error en la imputación de pagos.
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó las pretensiones, argumentando que:
- La obligación se fundamenta en actos de reconocimiento pensional previamente consultados y aceptados.
- La liquidación oficial no constituye por sí sola título ejecutivo, pues debe estar acompañada del acto de reconocimiento pensional.
- No se acreditó la extinción de la obligación ni la inexistencia de esta debido a compartibilidad pensional o sustituciones.
- Los pagos aportados por la demandante no fueron individualizados para acreditar su imputación sobre los periodos discutidos.
Una magistrada salvó su voto sugiriendo analizar ciertos cargos relacionados con extinción de la obligación y compartibilidad.
Análisis de la Sala de lo Contencioso Administrativo
La Sala estudió de oficio la prescripción y concluyó que las cuotas partes en discusión no estaban prescritas al momento de notificarse la liquidación.
Respecto a los cargos no estudiados por el tribunal de primera instancia, la Sala determinó que:
- Los argumentos sobre extinción de la obligación frente a algunos pensionados no prosperan, ya que las pruebas indicaron que la empresa continuó siendo responsable por períodos específicos.
- La compartibilidad pensional debe ser discutida en el trámite de reconocimiento de la pensión, no en la liquidación de cuotas partes.
- Los reajustes pensionales ordenados en actos de reconocimiento o reliquidación no fueron objeto de demanda, por lo que no se estudiaron.
En cuanto al debido proceso, se estableció que la ley solo exige la consulta del proyecto de reconocimiento pensional a la entidad concurrente, no la notificación de actos de reajuste o modificación posteriores, por lo que no hubo vulneración al derecho de defensa.
Sobre la imputación de pagos, la Sala reconoció la existencia de comprobantes dirigidos a la entidad demandada por concepto de cuotas partes pensionales, pero señaló la falta de individualización que impide acreditar que dichos pagos correspondan a los periodos liquidados en la resolución impugnada. Por lo tanto, no prosperó el cargo de nulidad por incorrecta imputación.
Efectos jurídicos de la decisión
- Se confirma la legalidad de las resoluciones administrativas que liquidaron y cobraron las cuotas partes pensionales y los intereses por mora correspondientes.
- La parte demandante queda condenada al pago de las costas en esta instancia, por un SMLMV.
- Se ordena al tribunal de origen tramitar el incidente de liquidación de costas conforme a la ley.
- Se reconoce personería jurídica al apoderado de la entidad demandada para continuar el proceso.
La sentencia se notificará y comunicará oportunamente, y el expediente será devuelto al tribunal de origen para su cumplimiento y archivo, dando así por concluido el proceso judicial en esta instancia.
