Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO GRUPO

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2024, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Tribunal administrativo del Cauca resuelve sobre decreto de pruebas en segunda instancia

Proviene de: 20260907

7 de septiembre de 2026 18:40:58

Contexto y antecedentes del caso

En un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, se solicitó la práctica de una valoración médico laboral para determinar si el demandante requería el auxilio permanente de una tercera persona, con el fin de sustentar la petición de un incremento del 25 % en la pensión de invalidez. Esta prueba fue decretada y practicada en primera instancia, con la participación de la junta médica laboral correspondiente. Durante el proceso, se incorporaron diversos conceptos y valoraciones médicas especializadas al expediente.

Decreto de pruebas en segunda instancia

El tribunal recordó que, según el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la solicitud de pruebas en segunda instancia es excepcional y está limitada a circunstancias específicas, tales como acuerdo de todas las partes, pruebas negadas o imposibles de practicar en primera instancia, hechos posteriores o fuerza mayor. La prueba solicitada por la parte apelante no cumple con estas condiciones, dado que fue oportunamente decretada, practicada y puesta en conocimiento de las partes en primera instancia.

Decisión y efectos

Se concluyó que la prueba pericial ya fue objeto de contradicción y análisis en primera instancia, por lo que no procede su reapertura en segunda instancia. En consecuencia, no se decretó la práctica adicional solicitada. Sin embargo, el tribunal admitió el recurso de apelación presentado oportunamente y ordenó su trámite conforme al artículo 247 del CPACA, lo que permitirá la revisión de la sentencia en segunda instancia.

Implicaciones para las partes y el proceso

La decisión reafirma el carácter excepcional del decreto de pruebas en segunda instancia y destaca la importancia de agotar las oportunidades probatorias en primera instancia. Las partes podrán ejercer sus derechos procesales en esta nueva etapa, incluyendo la presentación de alegatos y la participación del Ministerio Público. El fallo final deberá ser proferido dentro de los términos legales establecidos. Esta resolución contribuye a la claridad y seguridad jurídica en los procesos contencioso-administrativos, especialmente en lo relacionado con la práctica y valoración de pruebas médicas especializadas, fortaleciendo así la confianza en la administración de justicia y garantizando el debido proceso para todas las partes involucradas.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias