Naturaleza de la providencia y competencia

Se trata de un auto proferido por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en primera instancia, dentro de un proceso contencioso administrativo. El asunto corresponde a la admisión de una demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra un decreto administrativo de convocatoria a elecciones atípicas para gobernador del departamento del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Sentido de la decisión

El auto resuelve:

• Inadmitir la demanda presentada contra el Decreto 471 de 2026.
• Conceder un término de diez (10) días para que el demandante subsane los defectos advertidos, conforme al artículo 170 del CPACA, bajo la advertencia de que, de no hacerlo, se rechazará la demanda.

Razón principal de la decisión

La inadmisión se fundamenta en que la demanda no cumple con los requisitos formales y sustanciales establecidos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), en particular:

• El medio de control invocado, nulidad y restablecimiento del derecho, no es idóneo para solicitar la nulidad del decreto de convocatoria electoral cuando se pretende el restablecimiento en el cargo de gobernador, dado que la elección del gobernador fue declarada nula en sentencia judicial firme.
• El demandante no aportó al proceso el acto administrativo demandado, incumpliendo la obligación de acompañar los anexos requeridos.
• La demanda carece de una narración clara, precisa y cronológica de los hechos que fundamentan las pretensiones, lo que impide verificar el cumplimiento de los presupuestos procesales.
• No se identifican de manera separada las normas presuntamente infringidas ni se explica el concepto de violación respecto al acto demandado.
• No se indica la dirección ni el canal digital para notificaciones al demandado.

Antecedentes fácticos y procesales

El Ministerio del Interior expidió el Decreto 471 de 2026, convocando a nuevas elecciones para gobernador del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, con motivo de la falta absoluta del titular elegido en elecciones ordinarias. El demandante presentó demanda solicitando la nulidad del decreto, el restablecimiento en el cargo del gobernador anterior y la suspensión de cualquier trámite para la realización de dichas elecciones. Durante el trámite, se constataron recusaciones e impedimentos de magistrados, así como la remisión del expediente a otra sección del Consejo de Estado. Además, el demandante incluyó alegaciones relacionadas con supuestos fraudes procesales y manipulaciones técnicas en el proceso electoral.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto inadmite la demanda, por lo que no se inicia el estudio de fondo sobre la legalidad o ilegalidad del decreto de convocatoria. Sin embargo, concede un plazo para subsanar los defectos formales y sustanciales advertidos. De no cumplirse, la demanda será rechazada, lo que imposibilitará continuar con el proceso en esta vía. La providencia vincula al demandante a ajustar la demanda conforme a lo establecido en el CPACA, y al Consejo de Estado a dar trámite a la demanda únicamente si se cumplen los requisitos legales para su admisión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.