Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia corresponde a un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, subsección B, en segunda instancia en proceso acumulado de nulidad. Este auto resuelve una solicitud de medida cautelar presentada en el marco de un recurso de nulidad contra la Circular Conjunta 100-005-2022.

Sentido de la decisión

• Se confirma la suspensión provisional de los efectos del numeral 3 de la Circular Conjunta 100-005-2022.
• Se ordena estar a lo resuelto en el auto anterior de 16 de septiembre de 2024, que decretó dicha medida cautelar.
• Se dispone la notificación de esta decisión mediante estado electrónico conforme a la ley.

Razón principal de la decisión

El auto confirma la medida cautelar ya decretada debido a que la circular cuestionada tiene naturaleza de acto administrativo general con efectos vinculantes para entidades y particulares. La circular impuso un término específico de cuatro meses para la duración de contratos de prestación de servicios, limitación que no está prevista en la ley aplicable. La competencia para establecer términos para estos contratos corresponde al Congreso de la República, conforme al artículo 150 de la Constitución Política y la Ley 80 de 1993, que establece que los contratos deben celebrarse por el término estrictamente indispensable sin fijar un plazo máximo. Por tanto, el acto impugnado excede las competencias de las entidades que lo expidieron.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con la presentación de una demanda de nulidad contra la Circular Conjunta 100-005-2022, emitida por el Departamento Administrativo de la Función Pública y la Escuela Superior de Administración Pública. La demanda se fundamentó en la supuesta extralimitación de competencias y violación de normas constitucionales y legales, en particular porque la circular estableció un límite máximo de cuatro meses para contratos de prestación de servicios, restringiendo la autonomía de las entidades para determinar la duración según sus necesidades. En un proceso acumulado, se decretó inicialmente la medida cautelar de suspensión provisional del numeral 3 de la circular, decisión que fue confirmada en recurso de súplica. Posteriormente, en otros procesos conexos, se ordenó estar a lo resuelto en ese auto.

Efectos jurídicos de la decisión

La confirmación de la suspensión provisional implica que el numeral 3 de la Circular Conjunta 100-005-2022 carece de fuerza ejecutoria y no produce efectos jurídicos mientras se resuelve el fondo del proceso. Esto obliga a las entidades públicas y particulares a no aplicar la limitación temporal impuesta en dicho numeral. El auto vincula a las partes del proceso y a las entidades involucradas, estableciendo que la regulación sobre la duración máxima de los contratos de prestación de servicios debe respetar el marco legal vigente y la competencia exclusiva del legislador para fijar dichos términos.

Conclusión

El auto del Consejo de Estado confirma la suspensión provisional de una disposición contenida en una circular conjunta emitida por entidades administrativas, por exceder las competencias legales y vulnerar disposiciones constitucionales y legales relativas a la contratación administrativa. La providencia ordena estar a lo decidido en la medida cautelar previa y notificar esta decisión conforme a la normativa procesal aplicable, garantizando así el respeto al debido proceso y la seguridad jurídica en materia de contratación pública.