Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de una sentencia proferida por la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en segunda instancia, en un proceso ordinario laboral.

Sentido de la decisión

• Confirma la sentencia proferida por el Juzgado Veintisiete Laboral del Circuito de Medellín.
• Declara que el contrato de trabajo a término fijo no se prorrogó tras el vencimiento del plazo inicialmente pactado.
• Absuelve a la entidad empleadora de las pretensiones de indemnización por terminación unilateral sin justa causa.
• Condena en costas a la parte demandante, fijando agencias en derecho equivalentes a un salario mínimo legal mensual vigente.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que, aunque la trabajadora se presentó en la empresa después del vencimiento del contrato, esta conducta respondía al desconocimiento de la finalización del vínculo y a la entrega de pendientes, sin que se acreditara que la entidad empleadora autorizó o consintió la continuidad de la relación laboral ni que le asignó nuevas funciones. Las comunicaciones formales de preaviso de no renovación, entregadas con la antelación legal requerida, resultaron idóneas para impedir la prórroga automática del contrato. Por tanto, no se configuró la prórroga tácita ni la continuidad del vínculo laboral.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante ejerció una acción ordinaria laboral contra una universidad, solicitando que se declarara la terminación unilateral sin justa causa de un contrato a término fijo y se condenara al pago de indemnización conforme al artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo. El contrato se había celebrado inicialmente con duración de un año y fue modificado mediante otrosí para cambiar funciones y salario, manteniendo la misma fecha de vencimiento. La universidad notificó por escrito en dos ocasiones la determinación de no prorrogar el contrato, con la antelación legal de más de treinta días. La demandante alegó que continuó prestando servicios después de la expiración del contrato y que, por tanto, este se prorrogó tácitamente. También presentó testimonios y documentos que evidenciaban su presencia en las instalaciones y la realización de funciones adicionales. El juzgado de primera instancia absolvió a la universidad, considerando que no se acreditó la prórroga ni la continuidad consentida del contrato, decisión que fue apelada por la parte demandante.

Valoración probatoria y consideraciones

El tribunal valoró las pruebas documentales, testimoniales y las declaraciones de las partes. Se destacó que la comunicación formal de no renovación cumplió con los requisitos legales para impedir la prórroga automática. Aunque la demandante estuvo en las instalaciones después del vencimiento del contrato y realizó actividades relacionadas con la entrega de sus funciones, no se probó que existiera autorización o consentimiento expreso o tácito de la empleadora para continuar la relación laboral. La participación en una reunión institucional antes del vencimiento del contrato no evidenció continuidad posterior. Las declaraciones testimoniales no aportaron elementos suficientes para desvirtuar la conclusión de que el vínculo finalizó por expiración del término pactado.

Efectos jurídicos de la decisión

La sentencia obliga a la parte demandante a asumir las costas procesales correspondientes a la segunda instancia y confirma que la relación laboral terminó por el vencimiento del contrato, sin que exista derecho a indemnización por terminación unilateral sin justa causa. La universidad queda absuelta de las pretensiones de indemnización y la decisión establece que la formalidad y oportunidad del preaviso de no renovación cumplen con la ley para impedir la prórroga automática de contratos a término fijo. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.