Naturaleza de la providencia y ámbito procesal

Este es un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado en el trámite de un recurso de apelación. La providencia resuelve sobre la manifestación de impedimento formulada por un magistrado que interviene en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. El proceso se originó contra una resolución de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en un caso que involucra a una empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.

Sentido de la decisión

• Manifestación de impedimento: Presentada por un magistrado por supuesta causal de haber dado conceptos regulatorios fuera de actuación judicial relacionados con la materia del proceso.
• Decisión del tribunal: Declarar infundado el impedimento manifestado.

Razón principal de la decisión

El tribunal consideró que aunque el magistrado participó en la emisión de conceptos y en la discusión de regulaciones relacionadas con la fijación de tarifas y la medición de servicios públicos domiciliarios, estos tuvieron un carácter general, abstracto y consultivo. No existió un concepto previo específico, sustancial o vinculante sobre el caso concreto que se debía resolver en el proceso judicial. Para configurar la causal de impedimento prevista en el numeral 12 del artículo 141 del Código General del Proceso, el concepto debe ser de fondo y directamente referirse a las cuestiones del litigio, lo cual no ocurrió en este caso.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• El magistrado manifestó impedimento debido a su anterior función como Director Ejecutivo y Experto Comisionado en la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), en la que emitió conceptos sobre regulación tarifaria y medición de servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.
• Los conceptos mencionados fueron emitidos en ejercicio de funciones consultivas y regulatorias, en respuesta a consultas de terceros ajenos al litigio, y contenían expresas salvedades sobre su carácter no vinculante ni referidos a casos particulares.
• La controversia judicial versa sobre un acto administrativo de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y afecta a una empresa prestadora y a un tercero interesado, sin vínculo directo con los conceptos regulatorios emitidos por el magistrado.
• El proceso se encuentra bajo el régimen del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que regula los impedimentos y recusaciones de magistrados.

Efectos jurídicos de la decisión

Con la declaración de infundado el impedimento, el magistrado podrá continuar con su intervención en la resolución del proceso. La providencia vincula a las partes y al tribunal en cuanto al rechazo de la causal de impedimento invocada, permitiendo el desarrollo normal del trámite judicial. Notifíquese y cúmplase.