Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia corresponde a un auto dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en segunda instancia, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Sentido de la decisión

• Se declaró infundado el impedimento manifestado por un magistrado para intervenir en el proceso.
• El impedimento se fundamentaba en la causal prevista en el numeral 12 del artículo 141 del Código General del Proceso, por haber dado el magistrado conceptos o consejos fuera de la actuación judicial sobre cuestiones materia del proceso.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que los conceptos emitidos previamente por el magistrado, en su calidad de director ejecutivo de una comisión reguladora de servicios públicos domiciliarios, tenían un alcance general y abstracto, sin carácter vinculante ni específico sobre el caso concreto en revisión. Por lo tanto, no comprometían la imparcialidad ni objetividad del magistrado para intervenir en el proceso.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• La manifestación de impedimento fue presentada por el magistrado, quien alegó que durante su gestión en un organismo regulador emitió conceptos relacionados con la competencia municipal en servicios públicos domiciliarios, subsidios, fondos de solidaridad y fórmulas tarifarias.
• El proceso judicial se originó por la apelación de una asociación de usuarios contra el municipio respecto de un acto administrativo que implicaba silencio administrativo negativo sobre un recurso de reposición.
• El trámite se rige por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y el Código General del Proceso (CGP).
• La Sala recordó la competencia para resolver impedimentos conforme a la normativa vigente.

Consideraciones jurídicas

• Para que prospere el impedimento por el numeral 12 del artículo 141 del CGP, el concepto emitido fuera de la actuación judicial debe ser de fondo, específico y directamente relacionado con las cuestiones objeto de decisión en el proceso.
• Los conceptos invocados fueron emitidos en ejercicio de la función consultiva general del organismo regulador, con salvedades sobre su carácter no vinculante y sin referencia a las partes o hechos concretos del proceso.
• No se encontró que tales conceptos configuraran un juicio previo sobre hechos, pruebas o pretensiones específicas del caso.
• La Sala reafirmó que la causal de impedimento debe interpretarse restrictivamente para preservar la integración natural del juez.

Efectos jurídicos

La declaración de infundado el impedimento permite que el magistrado continúe conociendo y decidiendo el proceso judicial en cuestión. La providencia tiene efectos vinculantes para las partes y para el desarrollo del trámite en esta instancia. Notifíquese y cúmplase.