Naturaleza de la providencia y tribunal
La providencia objeto del análisis es un auto proferido en segunda instancia por el Tribunal Administrativo del Magdalena, en el trámite de apelación contra un auto dictado por el Juzgado Undécimo Administrativo del Circuito de Santa Marta. El asunto versa sobre la solicitud de vinculación del Consorcio Unión Temporal Iluminaciones Zona Bananera como litisconsorte necesario en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por una empresa de telecomunicaciones contra el Municipio Zona Bananera.
Sentido de la decisión
El Tribunal resolvió:
- Confirmar el auto de fecha 2 de mayo de 2025 que negó la vinculación del consorcio como litisconsorte necesario.
- Ordenar la devolución del proceso al juzgado de origen para su continuación.
Razón principal de la decisión
El Tribunal consideró que la vinculación como litisconsorte necesario está regulada por el artículo 61 del Código General del Proceso y el artículo 306 de la Ley 1437 de 2011, que exigen la presencia de todos los sujetos sin cuya intervención no sería posible decidir de fondo. En este caso, el consorcio solicitado para ser vinculado no participó en la expedición de los actos administrativos demandados, que fueron suscritos únicamente por funcionarios del municipio. Por lo tanto, dicha vinculación no era indispensable para resolver la controversia, que se centra en la legalidad de las liquidaciones y resoluciones administrativas relacionadas con el impuesto de alumbrado público.
Antecedentes fácticos y procesales
La empresa demandante interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra el municipio, solicitando la nulidad de varias liquidaciones oficiales y resoluciones administrativas que ordenaban el pago del impuesto de alumbrado público por períodos comprendidos entre diciembre de 2019 y diciembre de 2021. La demanda también reclamaba la devolución de las sumas cobradas y el reconocimiento de que la demandante no era sujeto pasivo del impuesto.
Durante el trámite procesal, la parte demandada solicitó la vinculación del Consorcio Unión Temporal Iluminaciones Zona Bananera como litisconsorte necesario, argumentando que el consorcio tenía una relación contractual con el municipio relacionada con la recaudación y distribución del impuesto, y que su vinculación era necesaria para garantizar el derecho de defensa y la integración del contradictorio.
El juzgado de primera instancia negó esta solicitud, decisión que fue apelada por la parte demandada ante el Tribunal Administrativo del Magdalena.
Efectos jurídicos de la decisión
La confirmación del auto implica que el proceso continuará sin la vinculación del consorcio, permitiendo al juzgado de origen decidir de fondo sobre la nulidad de los actos administrativos impugnados. La decisión vincula a las partes procesales respecto a la necesidad de integrar el litisconsorcio necesario conforme a la ley y la jurisprudencia aplicable, estableciendo que la falta de participación en la expedición del acto administrativo excluye la obligación de vinculación.
Consideraciones legales
El Tribunal recordó que el litisconsorcio necesario requiere la presencia de todos los sujetos cuya intervención es indispensable para resolver la relación jurídica controvertida. Citó jurisprudencia que precisa que solo deben comparecer como parte demandada quienes participaron en la expedición del acto administrativo, mediante la firma de los funcionarios competentes. Por ende, sujetos que intervinieron en trámites diferentes o que tienen funciones distintas, como la ejecución o recaudación, no integran el litisconsorcio necesario, aunque pueden ser vinculados como terceros con interés si procede.
Con base en lo anterior, el Tribunal concluyó que la vinculación del consorcio no es necesaria para decidir el proceso y confirmó la decisión del juzgado de primera instancia.
Conclusión
El Tribunal Administrativo del Magdalena confirmó en apelación el auto que negó la vinculación del Consorcio Unión Temporal Iluminaciones Zona Bananera como litisconsorte necesario en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Municipio Zona Bananera, con fundamento en la ausencia de participación del consorcio en la expedición de los actos administrativos objeto de la demanda. La providencia ordenó devolver el proceso al juzgado de origen para que continúe su trámite y se pronuncie de fondo sobre la legalidad de las liquidaciones y resoluciones impugnadas, garantizando así el debido proceso y el derecho de defensa de las partes involucradas.
